フランスの名義において、フランス、ランスの権能を無視、毀損し、人権宣言や独立宣言をやっているという、矛盾と倒錯と誤りと破綻。論理的、法的に無効だ。
フランス、ランス個人個体や、家族、連れ、に対して、
フランス人を名乗る集団が、無視、意趣返し、対等と平等、平行線の主張、独立、というのは、完全に矛盾、倒錯、破綻している。
社員は、社長や株主、オーナーの意向に逆らえない。
ペットは、飼い主には、逆らえない。
代議士は、主権者の意向に逆らっては、動けない。
委任弁護士は、委任者の意向に反しては、動けない。
弁護士にかんしては、法的に、一定の独立した地位と、仕事の選択権がある（国選弁護士を除く）ので、この例えの列挙には、そぐわないけれども、名義名称や権利者の、代理代行代弁行為、委任行為、という枠組みで言及している。
軍人は、司令官には、逆らえない。
ただし、白人が、非白人であるヒューマノイドやアメーバから攻撃を受けた場合を除く。君主制やイデオロギー論争、反乱反抗は、白人も、禁止されている。
ちなみに、フランス軍というものが、仮に、あるとすれば、最高司令官は、大統領ではなくて、フランス、ランス個人個体だ。大統領は、あくまで、代行だ。
ヒトによって構成される、戦闘集団と、ほかのヒューマノイドとの交戦については、フランス、ランスについては、なんの責任もないけれども、権利は持っている。
決定権と命令権を持っているのは、フランス、ランス個人個体だ。そもそも、フランス軍、というのが、存在しないと思うけれども。例えは悪いが、法的、論理的には、ペット、所有ヒト、という扱いだ。
フランス人というのは、家族や連れを除き、本来存在しないが、
白人が、自らの申請と請願と誓約、誓い、が、
一定の条件下において、フランス、ランスに承諾されて、
フランス、ランスの傘下に入っている場合、保護下にある場合、飼われている場合、はあるかもしれない。
ヒトを飼ってはいけない、という法律も、決まりも、ないし、
ヒトを飼わなければいけない、受け入れなければいけない、という、法律も、決まりも、ない。
いずれにせよ、フランス、ランスの名義名称を、直接使う行為は、略称であっても禁止だ。
フランス、ランスは、必ずしも、、ペット、家畜、ヒト、を、所有する、飼う、とは限らない。
ヒトが、ペットや家畜を飼う場合と飼わない場合があるのと、同じ。
ペットや家畜を好むヒトと好まないヒトと、いろいろいるだろう。それと同じ。
神、上位種族、フランス、ランス、であれば、なおさら、そうだ。
動物を飼うことを、好む、好まない、というのは、当然、ある。
ヒトを飼うこと、受け入れることは、権利としては、あるが、義務でもないし、決まりでもない。
飼う、受け入れるのであれば、きちんと管理しないといけないし、管理できないのであれば、ヒトを飼ったり、受け入れたり、できなくなるし、殺処分にするしかない。
アメリカ合衆国も同様。統治、権利、法律、パテント、領有権、統治権、技術情報などの権利、などを、無視、違反、侵害、略奪、強奪している。
犯罪ヒトの集団の別働隊であり、本隊でもある。
フェア、アンフェア、差別、平等、という理屈も、変だし、おかしい、矛盾、破綻している。
白人の中でも、歴史、文化、経緯、系譜、経歴、資質、魅力、志向、性格、感覚、気質、は、違う。
ヒトの内部、白人社会の内部でも、そうだ。
軍や企業、のなかでも、そうだし、共産党や社会党の中でも、そうだ。
白人と、非白人は、完全に、違う。
ヒト科に、チンパンジーやオランウータンやゴリラもふくまれるそうだ。
ヒトと蟻も、違う。
以上
